胡思乱想 on 学习笔记

平庸之恶

Mon, 04 May 2026 00:00:00 +0800

随波逐流，逃避反思，对某一抽象立场/观点/词汇/符号的人云亦云，进而导致的盲目造神或群起而攻之里，没有对自己的具体行为对具体事件造成的具体影响的思考，并将其脱罪于所谓群体的意识。
这是我在未了解到这个专业词汇前，对这种现象的理解和总结。
以下举两个例子来进一步说明：
1.“嘉豪”梗：
我第一次听说这个梗，对其理解是对某些自认小众/独特而产生优越感并进行标榜的群体进行的讽刺。我不回避的说，如今回想自己初高中时期，这样的行为与心态也非没有过，或者可能再过几年，回想现在的自己，可能也会自嘲一句“当时的自己真是个嘉豪”，所以当我第一次听到这个梗时，除了稍微觉得会有一些对真实姓名为“嘉豪”的人造成伤害的道德洁癖外，并未对这个梗有太多的抵触，只将其作为某种中立或善意的但不完全无害的自嘲方式。
但后来我的观察里，这个词逐渐被泛化成了对一切刺痛自己神经的看法/行为/人物的无差别攻击。只要看不惯，一句“XX 嘉豪”“豪死我了”就可以在不区分“具体情境”“具体对象”的情况下形成某种诡异的共识，进而左脚踩右脚的互相支持互相加深刻板印象，最后进行群起攻之。
虽然这样的趋势可以预想，但依旧让人难过。当这个原本有具体语境的圈地自萌的词汇，变成了一种无差别攻击的符号与标签，其本身带来的道德影响就已经无法回避，值得重视。但令人难过的是，在群体无意识的浪潮里，该道德影响背后的责任无从追溯，个体层面的责任被无限分散消解，仅一句“玩梗而已”就足以在心理和道德层面双重脱罪，而追究群体责任，又无异于从雪崩里揪出那几片最大的雪花。
更无解的是，这种梗还存在着一种逻辑闭环。我甚至可以预见的是，以上文字发出，我很快就会被贴上一个词：“反思嘉豪”/“哲学嘉豪”。这就是其无解之处，任何想要打破闭环的因素都可以轻易被同化消解，进而依旧在闭环里反复。
2.“胖猫”梗：
当初“胖猫”事件引发“大桥外卖潮”与激烈的男女对立，而在事件迎来所谓反转后，“胖猫”作为逝者又被迅速消解为娱乐符号并被各种“玩梗”。令我震惊的是，这两波浪潮中的竟然几乎是同一批人。一旦问起原因，只有“当时被情绪煽动”“好像反转了”“玩梗而已”这样抽象的人云亦云的回答。在这场浪潮里，人们似乎并无对具体事物的痛感、对具体人物的触感，只有对某种身份认同（不管是纯爱的道德符号，还是讽刺意味的娱乐符号）的狂热追求。点一份外卖，我就是纯爱战士的坚定支持者；玩一次梗，我就不是玩不起梗的故作清高的严肃无趣者。
这两个案例看似不同，但指向的是同一个深层机制：个体在群体中的自我解散。
胖猫事件里，人们不需要真的关心胖猫是谁，只需要"纯爱战士"这个身份标签来确认自己的道德站位。嘉豪梗里，人们不需要真的分析对方错在哪里，只需要"嘉豪"这个标签来宣告对方的无效和自己的优越。一个是向外投射道德感，一个是向内确认归属感——但操作方式一模一样：用标签替代思考，用立场替代判断。
更值得追问的是：为什么这种机制在今天如此高效？
我觉得关键在于——互联网生态对"反思"的系统性惩罚。一个认真思考的人，在公共空间里面对的是一个非常不对称的局面：
• 贴标签：一秒，零消耗
• 认真回应：十分钟，还要承担被攻击的风险
• 解构严肃讨论：一句"玩梗而已"，快乐，还有点赞
• 严肃讨论：吃力不讨好，被说上纲上线
这是一个激励不思考、惩罚思考的负反馈循环。当"随便"的成本趋近于零，而"认真"的成本越来越高的时候，平庸之恶就不再需要"恶人"了——它只需要无数个随手点了转发、随手回了哈哈的人。每个人都没有"故意做恶"，但合在一起就是一片没有主体的暴政。
那剩下一个更难的问题：知道这些之后，还能怎么办？
我没有乐观的通解。但几个不成熟的方向也许值得试试看：
一是不回避具体性。在自己的小范围里，坚持和具体的人谈具体的事。当别人说"这人是个嘉豪"的时候，追问一句"他到底说了什么让你不舒服"——哪怕这句话被当成"反思嘉豪"，也值得说。
二是不放弃自我审视。就像我自己回看初中时的心态时说的"当时的自己真是个嘉豪"——这种诚实本身就是对平庸之恶的抵抗。承认自己也在系统里，比站在外面评判别人难得多，但也诚实得多。
三是不追求速效。这种层面的改变不可能靠一次呼吁、一篇文章、一个热搜完成。它更像是一种长期的、隐秘的自我训练——在每个想随手贴标签的瞬间多停一秒，在每个想跟风的时候多问一句"我确定吗"。

心理的最小单位是感受

Mon, 04 May 2026 00:00:00 +0800

最近听到一个让我一下通了不少事的观点：心理的最小单位是感受。
我顺着这个想了很久，写下来算是一次梳理吧。
为什么是感受，不是道理？
我以前总觉得"想通一个道理就能解决问题"。比如我知道了"我不配得感是因为小时候怎样怎样"，好了，我知道了，那下次应该就能正常了吧？
但不行。下次遇到同样的场景，那股难受的感觉还是会自动冒出来。道理在脑子里清清楚楚地跑，感受在身体里平行地跑，两套系统根本不互通。你能用一个道理说服一个人，但你很难用一个道理说服自己身体里的那道程序。
后来我理解了，感受比认知来得早太多。你还在发育、还没学会说话的时候，被抱、被放下、被注视、被忽略，就已经在积累感受数据了。那些东西存得比道理深得多，层级完全不一样。认知像是后来盖在土地上的楼，感受是那片地本身的土质和地基。你可以在楼上装修，但地基不行就是不行，装修得再漂亮也没用。
道理是面子，感受是里子。
面子可以换，里子是盖在骨头上的。

感受链路是怎么形成的
一个本能的感受产生了——比如考了第一名，很高兴，本能地想要被看见、被夸奖。
如果这个时刻，有人接住了你——“哇你真的好棒”——这个感受就完成了它的生命周期，自然地释放、消散了。然后继续下一个感受。
但如果没被接住呢？
感受不会凭空消失。它会被打包存档，而且不是原样存，是带着一条备注一起存。备注的内容取决于环境给你的反馈。
我的情况是：每次考第一，回到家想要被认可，换来的不是表扬，而是"别张扬"“低调点"“枪打出头鸟”。看得出来，我妈是真心觉得这是为我好。但问题是，那个"想被看见"的感受没有消失，它只是被压下去了。而且每一次被压抑都在上面叠了一层新感受：“想要被看见是会带来尴尬的"“想要被表扬是我的问题。”
一次、两次、上百次之后，那条备注就固化成了一道自动运行的程序——不需要你思考，不需要你允许，它自己就在跑了。那条程序大概长这样：做得好 → 但我不该被看见 → 必须先对标最厉害的人 → 看看那些最厉害的人什么样 → 完了我差太远 → 开始幻想他们笑话我 → 算了别做了。
有没有发现，从"做得好"到"算了别做了”，中间没有一个步骤是理性参与的。全是自动的。这就是心理链路的可怕之处——它不是你可以选择打开关闭的东西，它已经长在你的系统里了。
另一条链路类似，不过是关于"想要"的。小时候想要玩具，但家里条件一般，于是学会了"我不说，我说了就是不懂事”。换来一句"真懂事"当奖励。久了就变成：我想要 → 但我不该要 → 如果我想要了我就不是好孩子 → 所以我不配。这条链路的终点，就是成年后每次为自己花点钱，负罪感先于快乐到达。
两条链路，一条管"被看见"，一条管"被满足"。你想想，一个人活在这个世界上，主要不就这两件事吗？

为什么能说出来就是进步
这玩意儿最坑人的地方在于它会藏在你看不见的地方。你不会在结账前对自己说"好了，不配得模式即将启动"——你只是突然觉得一阵不舒服，一阵负罪感突然升起，但不知道从哪来的。它的运行是无声的，是你身体里的一道后台程序，从你有记忆之前就在跑，跑到你都忘了它是跑着的。
所以当你能把这些东西用语言描述出来的时候，最根本的变化已经发生了：你从被它驱动，变成了看它怎么跑的人。你不再是被程序控制的人，你是能坐下来读那一段代码的人。这个距离本身就意味着变化已经开始了。
我觉得这是所有疗愈的共同起点。不是因为说出来就能改，而是因为你终于不用再被它暗中操控了。

然后呢
说能说出来就完了，那太理想化了。问题摆在那了，路还得走。
我不信"对抗"这一套。你越是用力对抗一条链路，它就越被强化——因为它会识别出"威胁"，变得更活跃。更像是在跟一个程序较劲，你越用力按，它越反弹。
我更相信的方法是从小处试。今天想吃什么就去吃，想说什么话就说，想发的一条动态就发——不先过那道"我配吗"“他会不会笑话我"的审查。不是放纵，是教你的大脑说：看，我的感受是可信的。我在做我本能想做的事，没出事。一次两次不会改变什么。但当你积累了足够多的"安全经验”，大脑会慢慢开始接受：原来"被看见"不会出事，原来"被满足"也不会被抛弃。那两条旧的链路不会消失，但它们旁边会长出新的路径。下次再走到那个岔路口的时候，你会有多一个选择。-最后这框架不局限于原生家庭那点事。工作中不敢跟老板提加薪、不敢拒绝不合理的安排、亲密关系里不敢表达真正的需求、社交场合不敢展现真实的自己——底层都是同一个机制：某些本能的感受，在成长过程中被贴上了"不能碰"的标签。而成长的过程，就是把那些被贴上"危险"标签的感受，一个一个地取下来，重新检验一遍。说到底它们本来就不是危险的。它们只是没有被好好接住。